Jeg er ofte hørt innvendingen fra folk som kommenterer mine innlegg at tvillingstårnene måtte helt nødvendigvis kollapse på den måten vi så pga sin egen vekt.
Det er faktisk to problemstillinger her. Hvordan kollapsen begynte i de øverste etasjene (der er vi 9/11 skeptikere høyst uenige i den offisielle forklaringen på at brannen fra flyene svekket de bærende strukturene), og den progressive kollapsen som følgte når toppdelen først hadde begynt å falle ned. Det vil si at ikke bare noen etasjer, men i praksis et høyhus falt på dem.
Begrensingene på tiden gjør at jeg bare skal fokusere denne gangen på det siste momentet. Det er også ofte brukt her som innvending. Det hevdes at når denne kollapsen først var i gang måtte det nødig fortsette til hele tårnet ramlet ned. Denne videon fant jeg i kveld, og den viser hvor falskt denne påstanden er.
Doctor Griffin har fra før sagt, "her er noe å prøve. Kast noe betong fra et høyhus og se om du pulveriserer det til støv – du kommer ikke til å få det til". Var det som den offisielle teorien forteller oss (pancaking) burde det jo ha vært noen ødelagte gulver liggende på toppen av hverandre… akkurat som vi ser i jordsjelv.
STØTT EN INTERNASJONAL GRANSKNING AV 9/11
