VIKTIG OPPDATERING. CQD SPLITTER FRA I DAG! NÅ ER DET CQD BLOGGEN SOM KUN SKAL OMTALE OLJETOPPEN (ELLER ENERGI ELLERS), OG CQD 911… CHECK IT OUT!
Tvillingstårnet idet det sørdlige tårnet kollapser – se tidligere innlegg i CQD
Det er så mange indiser og til og med harde beviser i 911-saken at vi kan fastslå at Bush regjeringen ikke har fortalt oss sannheten. Dette gjelder selv når man ville avfeie hele 911 Truth bevegelsen.
Så spørsmålet må jo være, hvorfor fortsetter folk å tro på én konspirasjonsteori når denne klart har mistet all troverdighet? Det er rett og slett så mange "huler" i det vi er blitt fortalt at det burde vært så åpenbart at selv en blind hane ville merke dem. Folk vil altså tro på den offisielle konspirasjonsteoren (dette som sier at det hele var årsaket av slemme muslimer som angrep USA). Men det handler om viljen ikke noe som faktene kan støtte opp.
Vi ble for eksempel meget tidlig fortalt at tårnene kollapset fordi brannen hadde smeltet stålkonstruksjonen. Denne absurde påstanden ble meget omtalt i mediene, og selv BBC ukritisk spredte den i tiden etter 911. Det tror veldig mange her til lands, som tydeligvis ikke har fått med seg at ingen seriøst sier dette noe lenger, noe som gjerne kommer til uttrykk når de kommenterer innleggene her på blogget. Ikke myndighetene en gang nå påstår at stjålet smeltet i brannen. Til dette kreves temperaturer som en brann årsaket av flydrivstoff ikke kan oppnå. Faktum.
Så har jeg også hørt argumentet at selv om drivstoffet ikke i seg selv kunne årsake en slik høy temperatur, at forholdene i kontorene kunne lignet en trepeis. Her oppnåes jo langt høyere temperaturer enn det ilden fra det brennende trebiter selv oppnår. Men nei, ikke er dette mulig heller, og du finner dette tilbakevist i denne filmen.
Vitenskapsmenn har mistet jobben sin for å sette spørsmålstegn her. Greit nok, oss vanlige dødlige gjerne kan tro at den offisielle forklaringen "høres rimelig nok" – noe som igjen kommer til uttrykk når de da kraftig kommenterer innlegg i VGB. Faktumet er at brannen i WTC ikke kunne smelte stjål, og dessuten er det heller ikke påstått noe lenger at den gjorde det. For de som ikke følgte med i timen sier myndighetene nå at brannen svekket stålkonstruksjonen.
Denne filmen tilbakeviser også den påstanden, men det som fremdeles er ubesvart er dette: hvor da kom det rennende og glødende metalet i kjellerene til WTC 1, WTC2, og WTC 7 som helt klart var smeltet? Hvordan kan vi blind fortsette å tro hva myndighetene sier, og (Gud vet dette ikke er første gang dette med smeltet metal er nevnt) rett og slett ikke krever svar på dette? Bare fordi det settes spørsmålstegn til myndighetenes troverdighet?
Du kan også se i Foræderiets begynnelse en vitenskapelig tilbakevising av tanken at WTC-tårnene kollapset fordi et helt høyhus (hele tårnet over den skadede delen) kollapset på det som var under. Dette har også vært populært her i VGB. Ja, det holder for oss dødlige som ikke kan fysikk, men ikke for Stephen Jones – som minner oss om naturvitenskapslover, og i denne filmen er det en meget interessant bit om å ta topdelen av WTC tårnet for å droppe det på det som ligger under…
Noen vil da si at vi nå bør vise respekt for de pårørende og la denne saken hvile. Sannheten er at både i filmen Foræderiets begynnelse, og 911 fornektelsen er over vi ser at det er de pårørende selv som ønsker ny granskning. Dessuten, om det er respekt vi snakker om, har myndighetene behandlet ofrene på en måte som viser alt annet enn respekt: hvis ikke de er villig til å godta erstatningen som de er tilbudt, på betingelset at de deretter må holde kjeft, så blir de fjernet fra møtesaler og levert rettsorder som hindrer at de kan snakke fritt (såkalte "gag order").
Vær klar også at New York politi og brannfolk har heller ikke lov å snakke fritt pga de samme begrensningene, men vi vet at mange av dem er overbevist fra hva de selv var vitne til at US regjering selv stod bak 911. Saken er ikke gjort noe bedre når vi i ettertid finner ut at 911 commision, som opprinelig gransket 911, bestod av folk som var inhabil. Dette gjør at vi er fortsatt ikke noe nærmere sannheten på hva som skjedde den dagen enn i de første ukene etter det skjedde.
For alle dem som liker å skrive kraftige innlegg for å kalle oss som setter slike spørsmålstegn "duster" eller lignende handler dette om fakter her. Altså ikke påstand, FAKTER. Nettopp derfor har en del vitenskapsmenn, med Stephen Jones i spissen, nå dannet sin egen organisjon Scholars for 911 Truth and Justice. Disse forholder seg kun til FAKTER, og ikke ville spekulasjoner omkring 911, og på denne måten håper å bygge en sak som da kan brukes i en rettsal.
Det er i mellomtid klart at det er reist alvorlige spørsmål angående 911 som burde havner i retten. Når vi vet at det fra A til Å ikke er mulig hva vi er blitt fortalt, enten det er mobilsamtaler fra 30,000 fot, brann som skal ha smeltet metal osv – hvordan kan vi tillate oss bare passivt å akseptere hva myndighetene forteller oss?
Jeg kan varmt anbefale Birth of Treason. Den avslutter riktignok med et religiøst argument, som jeg synes kunne ha uteblitt. Mens jeg synes dette er den svakeste delen av denne filmen, forstår jeg dog veldig godt poenget til filmskaperen. 911 angår oss som bekjenner seg kristne av aestetisk begrunelser som stammer ut ifra vår egen bekjennelsen.
Referanser – Birth of Treason http://tinyurl.com/2×6zc2
– Fornektelsen er over http://tinyurl.com/29s4ys
- Scholars for 911 Truth and Justice http://stj911.org/
