Det er i dag bare noen få som fremdeles forteller dere sannheten. Faktumet er at de fleste nekter å høre den. Mange som har blogget om oljetoppen – som i virkeligheten overgår alle andre saker vi bør være opptatt av – har gått lei seg og tatt "pause". De kunne like godt ha snakket til vegen om saken, som vi sier på engelsk.
 
Hvis du vil få øye på sannheten, anbefaller jeg www.oljekrisa.no. For all del ikke la fordommene dine kaller dette propaganda; propagandaen er faktisk det du hører nesten hver dag i NRK og TV2! For de viderekomne, som har lyst å forske på de harde tallene kan dere kikke på Kveldsong for hydrokarboner. Men du advares, akkurat den bloggen spesialiserer seg nettopp i harde fakter, og det kan være vanskelig lesestoff.
 
Mens jeg har ligget i mitt tvunge Internett-hi ser jeg at nalleball og Kristian har funnet det godt å utfordre det jeg ikke lett kunne svare på. Jeg hadde jo ikke nettforbindelse. Siden det er primært energien CQD-bloggen handler om, vil jeg først besvare nalleball, som også har kommet med kommentarer i Starletts blogg. Vi kan forrresten antagelig alle bli enige om at sistenevnt er en av de aller beste blogger på nettet. Godt gjort Starlett!
 
Så til nalleball. Jeg har ikke slettet noe i arkivene mine, men dersom du tar tid til å lese hva jeg, Oljens tid er over, og Rustbanking har skrevet før har vi alt besvart deg. Siden jeg liker ikke stadig å skrive det samme om og om igjen fordi noen ikke har lest bakgrunnsstoffet anmoder jeg deg heller til å ta en kikk på www.oljekrisa.no. Det er ikke 200 år igjen med kull. Dette er dagens forbruk. Ettersom oljen må erstattes av kull (og jo det kan og komme nok til å bli gjort) er det faktisk cirka 20 år – hvis det.
 
Du snakker om teknologi, og har tro på at den finner løsingen. Saken er at det har egentlig ikke vært 100-vis oppfinnelser forrige århundre, men én oppfinnelse som det er gjort variasjoner og forbedringer på. Det er oppfinnelsen av hvordan vi bruker energi. Finner vi ikke en ny energi (og ingenting finnes i dag, ikke biodiesel, etanol, thorium, solar energi, uranium you name it) kommer alle disse forskjellige anvendelsene av den ene oppfinnelsen til å ligge i grus. Og det er den nakne sannheten. Sorry. Det er just derfor oljetoppen er en sak som er ulik alle andre saker.
 
Nå til 11.september og Kristian. Og hva skal vi forstå med "jeg tror at enkelte bør tenke seg godt om før de prøver å forkynne konspirasjoner…"? Ligger det er trussel der, eller? Og dessuten, siden du klart ikke vet var en konspirasjon er, må du først forstå at den offisielle forklaringen på 11.september (det som myndighetene vil at vi skal tro) er per definisjon en konspirasjonsteori. Det handler om noen stygge muslimer som gikk i samsvergelse mot USA. Det er det vi kaller på engelsk for "conspiracy". Siden dette foreløpig ikke er bevisst (Bin Laden er IKKE ettersøkt for 11. september, i følge FBI selv da det ikke er bevis mot ham) må dette jo kalles for en teori, altså en konspirasjonsteori.
 
Angående hvilken teori da som er bedre enn den andre kunne vi bruke mye tid på. La oss nøye oss med å notere at den offisielle teorien ikke har, og ikke kan forklare det rennende, smeltede metalet i kjellerene til WTC 1, WTC 2, og WTC 7 som brant ukevis etter disse byggningene "kollapset".
 
Du har sikkert hørt at brannen i tårnet smeltet stjålkonstruksjonen. Dette var en påstand fra den første tiden rett etter katastrofen. Den ble mye omtalt i mediene. I dag sier ikke en gang de som forkynner oss den offisielle teorien at dette er tilfellet. De sier heller at brannen svekket konstruksjonen. Det var ikke mulig å smelte den – til dette kreves det mye høyere temperaturer som et brann årsaket av flydrivstoffet kan oppnå.
 
La det gå at det er bevisst at stjålkonstruksjonen var testet til å kunne motstå temperaturene i brann for minst 3 timer, og la det gå at NIST ikke har klart å skape forholdene som fører til kollaps når de i ettertid har prøvd å gjøre det under kontrollerte tester… hvor kom det smeltede metalet fra? Dette er et historisk dokumentert faktum, like mye at brannen under ruinenene fortsatt i minst tre måneder etter 11. september.
 
Det er ingen annen teori som kan forklare dette enn teorien om høyeksplosiver som bruker thermite (Doctor Stephen Jones). Inntil det motsatte er bevisst er det teorien hans som fremstår som mer troverdig. Og nå tror også de fleste amerikarnere dette selv. Det er få som tror myndighetene.
 
Og hva i så fall ville vært motivet? Om bakmennene til 11. september var i regjeringen? Jeg er ikke i tvil: det er Peak Oil. 11.september ble brukt som unnskyldning for krigene i både afganistan og Irak, hvor USA er svært interessert i oljereserverene.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende