Jeg vil ønske alle som har følgt med CQD i det året som nå går ut et RIKTIG GODT NYTT ÅR.
Dette blir antageligvis det aller siste innlegget jeg kan skrive fra leiligheten min her i Larvik, før jeg neste uke kjører nordover. Som dere vet hadde jeg egentlig ikke tenkt å skrive noe før jeg har flyttet.
bildet: United States Department of Energi (kan derfor brukes av alle uten tillatelse)
MEN utviklingen går fort folkens! OPEC har erkjent Peak Oil, og sagt at det er rimelig å tro at verden enten er ved oljetoppen eller til og med på nedturen av kurven. Vi som skriver disse oljebloggene har forgjeves forkynt sannheten at om tju år kan utvinningen nesten bli halvert.
ENDELIG kommer "mainstream" VG med nyheten i dag som jeg måtte ta med. En tanke for det nye året. Og for den nye tid…
53 kommentarer In " Bensin til 50 Kr literen "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 31st 2006 at 9:59 am
Skumle spådommer som like gjerne kan bli realistiske dersom det ikke skjer drastiske forandringer her til lands….
Men jeg likte tanken på lengre levealder som følge av å kjøpe helsetjenester på det åpne markedet =)
Selv om det ville medført økonomiske problemer med dagens budsjett…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 10:24 am
Ja håper bensinprisen blir 20 kr litern i løpet av 2007 ! Den 30.des. ble skiltene på bilen min hogd av! Har ikke tenkt å la den grådige norske stat ribbe meg for kr. 2900! Håper flere følger etter! Bilhold i norge er latterlig dyrt!
La Jens og kameratene betale utgiftsposten med leiebilene sine. Ja til et bilfritt NORGE !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 10:30 am
Om disse spådommene er fremsatt av professorer fra BI reflekterer nivået på denne utdannelsesinstitusjonen anbefaler jeg studenter å holde seg langt unna. Makan til vrøvl skal du lete lenge etter. Med de spådde bensinprisene ville alternativt drivstoffer vært anvendt. Etterspørselen etter bensin ville vært så lav at prisen ville måtte settes ned til konkurransedyktig nivå.
Forøvrig tipper jeg at klimaet om 20-30 år er kaldere enn nå, og at alle forskerne da er enige om at vi går mot en ny istid med tilhørende skremselspropaganda i massemedia. Anbefaler at folk begynner å tenke selv istedet for å la seg påvirke av massesuggesjonen til miljøbevegelsen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 10:37 am
Ang. artikkelen i VG. Makan til idiotisk fremtidsspådommer skal man lete lenge etter. En ting er oljemangel som vi vet kommer, men det artikkelforfatter viser jo null innsikt i hvordan et samfunn ellers henger sammen…
Det kommer garantert mer el. biler, og andre gode alternativer.
PS! Snakk aldri om det å “realisere drømmer negativt”, for realisering av drømmer er drivkraften i samfunnet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 11:01 am
Grei nok pris det, men det forutsetter at jeg tjener ca 50mill kr i året.
Om ikke så har vel en krig eller to ryddet miljø ekstremistene vekk for alltid.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 11:57 am
#3 Øystein, du vet tydeligvis ikke at jo høyere prisen på fossildrivstoff, jo høyere priser på alternativer. Det finnes faktisk ikke noen alternativer vet vet om i dag som ikke direkte eller indirekte er avhengig oljen og gass.
Bla opp i arkivene i denne bloggen – vi som skriver om disse “alternativene” begynner å bli SÅ LEI av å gjenta oss – eller arkivene til Oljens tid er over, Rustbanking på skinkende skip (lenken til høyre) – så vil du innse at vi har lenge diskutert alternativene. De kommer ikke til å bli anvendt.
1.) Biodiesel og etanol. Ikke sjanse på det. Det er ikke nok land. Vi må ha mat. Dessuten er energi tilbake etter investering for lavt.
2.) Hydrogen – er IKKE en energikilder, men en energi BÆRER. Kan følgelig ikke brukes.
3) Atomkraft… hvordan skal du utvinne og produsere råstoffene uten oljen?
4) Solar energi… trenger gass, massevis til å lage solarcellene.
5) kanskje du vet om et alternativ jeg ikke har nevnt her, men sjansene er at jeg vet om det, og det allerede er blitt diskutert.
Grunnen til at Peak Oil er så YTTERST alvorlig, det er at DET FINNES INGEN ALTERNATIVER SOM KAN ERSTATTE OLJEN. Og det kommer heller ikke til å bli. Tro på julenissen, men naturvitenskapslovene (Energy Returned Over Investment) gjelder fortsatt.
#5 akkurat. Det er også hvorfor Peak Oil er så ytterst alvorlig. Du kommer ikke til å tjene så mye. Faktisk vil lønningene gå ned om noen år. Det har med et vessentlig forhold mellom arbeid, og energi.
Du skjønner, eller kanskje ikke, at veksten i lønningene våre er pga at hele samfunnet vårt bygges på VEKST. Veksten vil nå avta, og slutte. Fremtiden ligger i at det skal bli NEGATIV vekst.
Jeg overlater denne debatten til andre nå siden jeg vet at vi kan komme med så mange tall vi vil – dere må gjerne lese den akademiske bloggen “Kveldsong for hydrokarboner” – men trass i at vi har fakter på vår side, vil mange av dere kaller det for vrøvl (#3). Greit da, men tro noe annet, vær så god… men dere har ikke faktene på deres side.
Det er per denne dagen i dag INGEN alternativer som kan berge verden etter at oljen og gass minker. Jeg skal ikke debattere dette noe lenger, bare viser til tidligere innlegg hvor vi oljebloggerne forgjeves har dokumentert dette for dere som likevel velger ikke å tro på oss.
Snart finner dere nok ut, at vi hadde rett!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 12:01 pm
#4 Dole, og HVOR i ***** kommer du til å få nok energi for alle disse elbiler? Og HVILKE gode alternativer?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 12:16 pm
Fremtidsutsiktene ser dystre ut. Snart er det bare yrkestrafikk på våre veier og med et totalt fraværende kollektivtilbud for å møte en slik situasjon, skal det bli månelyst i heimen.
Jeg er nesten glad jeg er så gammel som jeg er!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 1:10 pm
Enig med Øystein.
Denne mannen vet ikke hva han snakker om!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 1:15 pm
#9 og du gjør det, Knut? Vær så god, fortel oss, at vi kan bli klokere av din kunnskap!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 1:47 pm
Den som husker litt tilbake til 1973 da var bensinprisen ca kr.1,30 det er 33årsiden .
Hva er den idag? om den er 50kr. literen i 2030 sa er den jo billigere enn idag.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 2:47 pm
Havner jeg påforsiden til VG hvis jeg spår en bensinpris på 5000000.0000.0000 kr literen i 2548?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 2:47 pm
#11 Knut, viser til tidligere innlegg OM dette temaet. Ja, jeg husker 70-tallet, husker det godt. Nei, dette har ingen likhetstrekk med 70-tallet å gjøre.
På 70-tallet var det ingen knapphet på oljen i det hele tatt. Det var en POLITISK krise. Og det var heller ingen da som trodde på at man skulle gå tom for oljen – de som gjorde det var (og ER) ignorant.
I dag er verden i en helt ANNEN situasjon. Du kan ikke sammenligne 70-tallet – når jeg vokste opp – med den vi opplever i dag.
Og jeg tror nok at når vi snakker om 50KR per liter snakker vi om den REELE prisen i forhold til hva vi betaler NÅ (slik at vi kan forstå hvor dyrt den blir), så hvis vi i tillegg skal tilføye KR prisen justert for inflasjon – da vil denne 50 KR per liter nok bli flere 100 KR per liter (hvis vi bruker Kroner verdi til 2030).
Nei, Knut, det er tydeligvis ikke du som vet hva du snakker om!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 2:50 pm
#12 jeg vet ikke om du havner på forsiden, Ståle, men i 2548 blir det i alle fall ikke mer bensin eller diesel. Selv de aller mest optimistisk erkjenner at da er verden (så godt som) ferdig med disse fossildrivstoffene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 2:50 pm
Håper din spådom blir til sannhet. Da slipper vi all kø og mye trafikk. Da er det det bare jeg og de andre milionærene som har råd til å bruke bilen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 2:53 pm
# ja, du vil fortsatt kunne kjøre hvis du er blant de 1% av de 10% som er rikeste her til lands… men Ola og Kari Nordmann må snart investere i en ny hest.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 3:06 pm
ingen kan gjøre noe med markedet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 3:24 pm
Peak oil er en fact. Det er kun tidspunktet man er uenig om.
De som ikke kjenner begrepet bør grave i denne bloggen, eller sjekke ut
http://en.wikipedia.o...
http://www.peakoil.ne...
På tide at denne kunnskapen blir mainstream sånn at samfunnet som helhet kan forberede på den kommende energikrisa.
Takk til Christopher som står får sin del av folkeopplysninga
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 3:43 pm
#18 takk for det, Peak Oil! Dessuten ville jeg sitere noe nettopp fra ett av artiklene du lenket til.
Initially an unmitigated peak in oil production would manifest itself as rapidly escalating prices and a worldwide energy crisis. While past oil shortages stemmed from a temporary insufficiency of supply, crossing Hubbert’s Peak means that the production of oil continues to decline, so demand must be reduced to meet supply. If alternatives are not forthcoming, then the many products and services produced with oil become scarcer, leading to lower living standards.
Det er DET som er den store forskjell til hva som skjedde på 70-tallet, da jeg var barn. Det er høyst på tid noen her begynte å forstå dette!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 3:54 pm
I 2030 vil det være rikelig tilgang til alternative drivstoff. Mesteparten vil sannsynligvis være fremstilt av kull som det finnes enorme uutnyttede reserver av.
I tillegg benytter vi sannsynligvis kjernekraft til å fremstille hydrogen, som er en utmerket bærer.
Sannsynligvis har også forskning funnet nye og billigere måter å produsere og lagre solenergi på. Kanskje til og med vi har lært oss å konvertere varmeenergi direkte til andre bærere.
Jeg er overhodet ikke bekymeret for at menneskeheten ikke vil tilpasse seg mindre tilgang på olje.
Derimot ser jeg en større fare i at vi kan få tilbakegang i verdens befolkning pga nye virus og sykdommer, kanskje endog litt atomkrig.
Moder jord har alltid funnet metoder når det er behov for å tynne ut populasjoner som vokser uhemmet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 4:06 pm
Jeg skjønner ikke hvordan du kan være så bastant i dine uttalelser,skal ikke verden utvikle seg? Det koommer vel nye brennstoffer etterhvert,de er der allerede hvis bare oljeseklskapene vil være med,men det er jo de som skal bestemme,med andre ord de vil ikke utvikle noe nytt,de er for feige,de tenker bare på penger i nuet.
Godt nyttår alle sammen og fyll opp tanken med god samvittighet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 4:11 pm
det ender med at alle normale i norge som har bruk for bil, flytter til Sverige hvor avgifter og skatter kan leves med….
HEIA NORSKE AVGIFTER!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 4:15 pm
#20, Østein, du… jeg vet ikke om jeg må le eller gråte. Nei, du tar selvfølgelig helt feil, og klart ikke har følgt med vår debatt. Gå les de tidligere innleggene.
Kort oppsummert. Kull. Glem det. Før hadde kullet en meget god energi avkastning i forhold til det som ble investert – nå er det alle beste kullet brukt opp. Man får en lavere energiavkastning, og den vil fortsette å minke.
Som jeg skrev i et tidligere innlegg, som du tydeligvis ikke har lest, det er 100-vis år igjen av kull *med dagens forbruk*; begynner vi på alvor å bruke kullet igjen utsetter vi “Peaken” med cirka 10 år, OM det. Dette har vi grundig dokumentert i tidligere innlegg i Oljens tid er over, http://www.oljekrisa.no, Rustbanking, og mange andre lignende sider. Med andre ord, selv om miljøproblemmene med kull kunne bli sett bortifra (såkalt “clean coal” er en myte) er vi i akkurat samme situasjon om 10 år.
Nei, vi kan ikke benytte kjernekraften som du sier fordi når oljen og gassen begynner å minke kan vi ikke holde kjernekraftene oppe i lengden. Gå å lære deg litt om utvinningen av uran. En annen ting, som du tydeligvis ikke vet, er at grunnstoffet URAN som trenges til dette er allerede forbi sin egen “peak”. Det er allerede i dag knapphet på ressursen. Det kommer til å bli enda mindre av det i tiden fremover.
Ikke nevn Thorium, heller. Samme problem. Uten oljen kan du ikke grave det ut, og utvinne det.
Så var det hydrogen. En utmerket bærer. Glad du kaller det bærer. Når energi totalt begynner å gå ned har vi andre viktigere ting å bruke energien på enn å lage hydrogen, en meget, meget upraktisk måte å bruke energien på (i forhold til hvor mye energi som går til å lage det).
Med mindre, selvsagt, at du bor på Utsira. Ja, da kan du lage hydrogen fra overflodet av vindkraft. Det gjør de også. Dette kommer dog ikke til å berge verdens bilkultur.
Virus og sykdommer har du derimot helt rett i. Skulle ikke forundre meg at denne fuglinfluensaen vi har engstet oss over helt siden den aldri fantes en gang, faktisk finnes et eller annet sted.
Det ligger nok i et laboratorium, og når makteliten synes at det ikke er nok energi for at de i hvert fall kan beholde sitt forbruk, kommer nok den nye pesten over oss. Det heter “demand destruction” på godt engelsk.
“Demand destruction”, og det “accidently on purpose”…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 4:25 pm
#21 “Det kommer vel”… det kommer “vel”… du snakker som de fleste. Har du brukt tid og virkelig satt deg inn i dette temaet? Hæ?!
Det kommer vel uttrykker det “vi” (les samfunn) HÅPER. Men det stemmer ikke med faktene. Gå kikk på Simmons Co’ International sine sider http://www.simmonsco-... og ikke la deg trøste med at det er noe magisk som oljeselskapene holder tilbake.
Det er det IKKE. Heller ikke er det noen magiske biler som går på vann (Brown’s Gas) som du kan finne mange referanser til på nettet. De glemmer alle sammen å fortelle at det går like mye energi inn i prosessen som forandrer vannet til dette “magiske” drivstoffet.
Hvis du hadde brukt 2 og 1/2 år for å gå inn på alle disse alternativene, altså “forslag” til alternativene, så vil du finne at det er INTET alternativ. Verden har INGEN løsning på energikrisen som kommer ganske snart. Vi snakker om fakter. Ikke det vi håper på.
Du er “vel” uenig. Men jeg sier: VIS meg faktene dine. Du har ingen. Det går kun på det du håper skal være tilfellet, og har tro på. Mitt svar til deg er at faktene vi har satt oss i det siste åren e, alle sammen sier noe helt annet.
Peak Oil er et faktum. Mennesker kan ikke beholde den luksus og måten å leve som de har i dag. Teknologi kommer til å gå i revers, min venn. Og etterhvert må en god del av befolkningen dø ettersom det ikke blir nok energi til å holde dem i livet – men dette blir neppe før det er gått 50 år etter Peak Oil.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 4:42 pm
Ikke for å være helt tett, men sånn helt ut av det blå: Hvorfor kalle noe en “fact”(engelsk ord) når man kan bruke det flotte, helnorske ordet “faktum”? Prøver å fremstå minst mulig etnosentrisk her, men det må være lov å be om litt norske ord i blant.
Og forresten, Christopher Briggs. Visste du at Norge sitter på enorme ubrukte kulllagere? Mer enn vi noen gang kunne drømme om fra oljen. Er fortsatt alt “det beste kullet brukt opp”?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 5:03 pm
masse bla bla bla hær ja. la oss vente og se hva som sjer, selv synes jeg der er litt uvirkelig at det skal være 50kr bensin og 45kr diesel. Verden kommer jo til og ståppe, har ikke noen tenkt på transport eller det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 5:15 pm
Christopher du tar selvfølgelig fullkomment feil (som vanlig hadde jeg nær sagt).
Selv om vi riktig nok er på oljetoppen vil mennesket uten problemer tilpasse seg redusert tilgang. Og selvfølgelig vil derfor også forbruket av fossilt brennstoff gå ned.
Den reduserte tilgangen vil også gjøre prisene noe høyere, som vi ser allerede har begynt, med dagens oljepriser rundt 60-70 USD pr fat. Råoljepriser som gir bensinpriser på ca 3-4 kroner pr. liter uten avgifter.
Prisen øker nok endel, sikker opp mot 10-15 kroner pr. liter, før alternativene tar overhånd.
Samtidig gjør også ny teknologi sitt til at etterspørselen blir vesentlig lavere.
Samtidig som teknologien utvikles går også kostnadene med å fremstille alternativene ned ikke opp som du later til å tro.
Etterspørselen vil altså være lavere enn idag slik at jordas reserver av fossilt brennstoff vil holde vesentlig lenger enn du tror.
Mennesket er den mest tilpasningsdyktige arten på denne kloden og jeg er overhodet ikke bekymret for at vi har for lite olje i 2030
Ha et riktig godt nytt år !!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 5:44 pm
#25 Jeg skrev ikke “fact”; selv brukte jeg ordet “faktum”. Ikke gå ut ifra fordi jeg er engelsk at det var JEG som skrev denne kommentaren!
Det hjelper svært lite hvor mye kull Norge har, globalt sett. Dessuten er det min forståelse at mye av det er under havet – riktig? Hvordan skal du grave opp det da, uten olje og gass?
#26 NETTOPP. Verden vil stoppe opp! Det er jo det vi oljebloggere forgjeves prøver å si dere!
#27 Flott du erkjenner Peak Oil. Du vil nok se dessverre at det blir langt verre enn du har beskrevet. Vis oss et alternativ som kan overta fra oljen, ut ifra fakter og ikke det du har hørt på noe TV program, og vi kan snakke mer om det. I 2 1/2 år har jeg ikke funnet noe.
Jeg har lest om:
Brown’s Gas – en måte å behandle vanlig vann slik at det fakisk kan brennes (gjøres ved å omstille HOH til HHO), og som gir vanlig vann når det forbrennes.
Jeg har lest om hydrogen, om atomkraft (også thorium som en norsk professor er så begeistret for), vindkraft, solar energi, biodiesel, etanol, you name it!
Det eneste alternativet som jeg ser mulighens er fornuftig, og som kunne brukes, er faktisk jernbanen. Men da er det en satsing på kollektivt, og ikke for å beholde den egoistiske kulturen vi har i dag.
Det finnes ingen fremtid for fly, og på sikt må bilene også parkeres for godt.
Godt nytt år deg også, og alle sammen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 6:14 pm
Sola oversvømmer oss med energi hver eneste dag som lagres på ulike måter her på jorda.
Vi trenger bare å lære oss å omforme noe av denne utømmelige kilden til bærere vi lettere kan utnytte.
Vind, vann, bølger, solstråling, varme bundet i havet er energiformer som kan omdannes til f.eks hydrogen eller hydrogen bundet til karbon slik at både biler og fly også i fremtiden vil bli benyttet.
Jeg er overbevist om at ny teknologi vil gjøre oss istand til å utnytte denne utømmelige kilden på en bedre og billigere måte enn idag, og at dette skjer lenge før vi går tomme for fossilt brennstoff.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 6:20 pm
#29 Jeg har nevnt solar energi jeg og. Problemet – foruten at man trenger fossiledrivstoffer til å lage cellene – er densitet. Beklager (språkråd kommentar) at her vet jeg ikke hva det heter på norsk, men selv om det er riktig det du skriver om sola, så er det langt ifra densiteten til energien i fossildrivstoffene. Alle de andre ting du nevner er, og vil bli, et dråp i havet.
Men flott at du er overbevisst det kommer ny teknologi. Jeg håper du har rett. Men jeg har slett ikke noe tro på det!
Fortsatt godt nytt år!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 6:33 pm
Høres nesten ut som at vi bare kan legge oss ned å dø med en gang.
Er det en ting jeg ikke tror på så er det spådommer om fremtiden. Skal ikke prøve å påstå verken det ene eller det andre angående oljereserver eller energikilder da jeg ganske enkelt ikke har peiling. Virker som om Christopher har veldig god kunnskap om emnet og jeg har ingen problemer med å tro på fakta som blir lagt fram.
Men en ting vet jeg og det er at å forutse framtiden ikke er noen vitenskap. Verden er alt for uforutsigbar og tilfeldig til at man kan sette seg ned og regne på hva framtiden vil bringe.
Vi trenger ikke å gå så langt tilbake i historien før både biler, fly, måneferder, internett, atomvåpen, olje, osv var ting som ingen kunne forutse at skulle komme.
Så å svartmale framtiden med død og elendighet pga at oljen vil forsvinne er som å sette seg ned å forbanne mørket i stedet for å tenne et lys.
Jeg velger å se positivt på framtiden!
Godt Nyttår til både pessimister og optimister.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 8:23 pm
Jeg opplever ikke Peak Oil info og “spadommene” rundt oljen som svartmaling av fremtiden. Tvert i mot – det er et klart og innlysende varsel til menneskeheten om en annerledes fremtid, hvor vi må forholde oss til livet på andre måter enn vi er så godt vant til nå. At fremtiden blir annerledes betyr ikke at den blir verre. For noen, faktisk vi som er godt vant til å leve enkelt og svært godt takket være oljen, vil nok overgangen til annerledesheten sikkert smake surt – lenge.
Jeg er forberedt – frykter intet og håper flere får opp øynene for at det vi tar for gitt i dag, kan være en saga blott om få år. På tide å tenke nytt, mer globalt og solidarisk til de natur-ressurser vi har og begynne å bli kreative slik at nye energikilder skapes og hjelper oss å oppretteholde livsgrunnlaget og ikke ubalansene vi bidrar til i I-landene.
God reise nordover Briggs – Godt Nytt År og takk for ditt engasjement!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 8:58 pm
kommentar til #30
solar energi er ikke det samme som solceller. All energitilførsel på jorda er solar i utgangspunktet, og mye mye mer enn en dråpe i havet som du later til å tro. Selv med gammel teknologi vil vi kunne utnytte solenergien mye mer enn idag, og med ny teknologi vil vi kunne produsere store mengder hydrogenbaserte bærerer til en pris som tilsvarer 10-15 kroner pr. liter bensin, med et marked i full balanse (dvs nok produksjon til å dekke etterspørselen)
Men i 2030 er dessverre befolkningen på jorda omkring en fjerdedel av i dag etter at sykdommer har utryddet store deler av menneskeheten. Dette kommer til å koste oss mye mer enn den lille økningen av energikostnadene vi får til da.
Fortsatt godt nytt år !!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 9:01 pm
Da jeg begynte å røyke, kostet en 10-pakning med Carlton kr. 1,55. Samtidig kostet en liter bensin kr.0,98. Utfra hvor mye en 10-pakning med sigaretter koster i dag, hvor mye skulle da bensinen ha kostet? En bensinpris på kr. 20,- er i allefall ikke for mye!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 9:13 pm
#34 riktig; men lønningene dine har steget med VEKSTEN siden, og klart hadde vi tålt en sånn pris i dag. Problemmet er at Peak Oil innebærer at veksten stopper opp, og går i revers.
Det er en forbindelse mellom lønn, arbeid, og energi. Når energien minker, så vil velstanden, og lønningene vil reduseres. Samtidig vil prisene stiger.
Dette er forskjell mellom det som skjedde den gang DA, og denne gangen NÅ.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 9:57 pm
reis norover din surpromp. Trenger ikke bensin der
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 31st 2006 at 10:02 pm
#36 som Shakespeare kanskje ville sagt: methinks thou protestest too much.
Du kan google dette hvis det går altfor mye over din forstand…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 1st 2007 at 2:39 pm
Briggs har gjort hjemmeleksen – og satt seg inn i de rådende fakta mht energisituasjonen. Til dere energimagikere som tror at etter oljen “så – vips oppstår et nytt magisk remedium som driver planeten inn en rosenrød framtid” – tror jeg dere blir skuffet – kanskje ikke dere personlig – men i hvertfall deres etterfolgere ..(les: moralsk ansvar ?)
Prøv å se på fossilt brennstoff som det det egentlig er – en gave fra fortiden – som bør forvaltes med fornuft og kløkt. Det er en rådende oppfattning at det finnes 2000 milliarder-tønner av stoffet tilgjengelig for innhøsting, hvorav 1000 milliarder allerede er konsumert(!) Oljen ble skapt i et klimascenario for millioner av år siden – og gav EN GOD HØST. Vi har høstet av denne i 150 år nå – OG med kunnskap om eksponensialfunksjoner skjønner selv den minst utdannede at dette ikke rekker i nye 150 år – les befolknings- / konsumeksplosjonen som har funnet sted i det nest siste.
KJAPT- DE SISTE 50år gav en 3-dobling av jordens befolkning SAMT at 90% av all utvunnet olje ble forbrukt (!) – her snakker man eksponensialfunksjon i praksis.
Denne planeten konsumerer 85 millioner-tønner-olje hver bidige dag – på nynorsk er dette det samme som en kube bestående av 250m X 250m X 250m, hver dag var det …. Mye / lite (?), er mindre interessant – det som er viktig her er å forstå at denne mengden HØYKONSENTRERT ENERGI – driver “all” trafikk på planeten herunder biler,båter, fly, kraftverk ..og heisann; jeg glemte jordbrukssuksessen med gjødsel/plantevernmidler, som forsyne meg også er 100% petro….. og så bortetter….
Og denne går til energi optimistene for framtiden : Når en vakker dag i framtiden denne HØYENERGETISKE OLJEKUBIKKEN (100% ENERGI PR TETTHET) ikke lengre er blandt oss – HVOR stor tror du KORNKUBIKKEN BLIR for å møte energiinnholdet av dagens OLJEKUBIKK (????) – via omdanning til etanol/biodiesel (???)
Snakker vi 1km X 1km X 1km …..hver dag eller, GIDDER du energioptimist å finne dette ut for meg ?
- ikke det nei – tenkte jeg det ikke – du overlater det til noen andre ……
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 1st 2007 at 3:29 pm
#29, Øystein
Du skriver: “Sola oversvømmer oss med energi hver eneste dag som lagres på ulike måter her på jorda. Vi trenger bare å lære oss å omforme noe av denne utømmelige kilden til bærere vi lettere kan utnytte.”
——
Vi trenger bare å lære? Kjære deg, vi vet hvordan dette kan gjøres. Vi vet hvordan man i teorien kan erstatte ALL oljeforbruk med alternative energikilder. Vi vet at bilparken på hele kloden kan skiftes ut til alternative drivstoffer.
Men det er i teorien. For vi vet også at det ikke eksisterer nok olje på kloden til å gjennomføre disse forandringene.
Det er enkelte som bare er for redde til å klikke på linkene vi viser til, og som ikke vil lære en døyt om sannheten. Dere tror blindt på at markedskraft, behov og utsikter til profitt skal på en eller annen måte tvinge frem et nytt vidundermiddel… triste greier.
Land i den tredje verden merker oljemangelen på kroppen den dag i dag. Noen steder er ikke diesel å oppdrive, slik at risproduksjonen stagnerer. Folk dør.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 1st 2007 at 4:27 pm
#39 og #38 takk for støtten deres! Jeg tror faktisk at dette er et “delikat” tema. Det er en grunn til at folk blir små irritert og sinte at de kaller deg “surprompe”. Jeg mistenker at disse egentlig har innsett veien disse tingene går, men *vil* ikke erkjenne det.
#32 Sandri, helt riktig. Colin Campell, som er jo nesten grunnleggeren av den moderne Peak Oil-bevegelsen, sier noe lignende. Det er utopi å tro at “alternativer” kan berge den livstilen vi har i dag, men det er ikke det vi burde lete etter. Vi må heller lete etter nye måter å leve på. Det behøver ikke være noe negativt i dette i det hele tatt, at mennesker må klare seg uten den teknologien vi i dag tar for gitt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2007 at 11:30 am
Det var da voldsomt til forsøk på å “ha i
hjel budbringeren” her. Person angrep og
ønsketekning vil IKKE løse våre problemer
og utfordringer.
Jeg har som sagt blogget mye om Peak Oil i de siste årene. Jeg poster ikke så mange innlegg på “Rustbanking” lenger. Jeg ser ikke noe poeng i å gjenta gammelt nytt, men nå og da dukker det opp milepæler som må rapporteres på.
OPEC´s utalelser om PEAK OIL var den siste STORE NYHETEN. Som jeg skrev i min
blogg, er det nå UMULIG å fornekte Peak
Oil / Oljetoppen.
Det største problemet er mennesker, og deres evne til å forstå et problem, så kommer det psykologiske aspektet, selvforsvars
mekanismen, “det kan da ikke være så ille” osv.. Problemet igjen og igjen, det
store flertallet i befolkningen IKKE
forstår hva ENERGI er, hvordan vårt
økonomiske paradigme fungerer, at 95 %
av økonomisk vekst de siste 100 år er
direkte paralell med forbrenning av fossile brensel (olje og gass).
Ingen kan spå framtiden 100 % Det er
riktig, men gå tilbake til 1985 å les
hva vi trodde 2010 ville se ut som ?
Skal love deg at de trodde vi skulle ha
en oljefri tranportsektor, flyvende biler
og utslippsfrie elektriske farkoster.
Nå lever vi 2007, og oljeforbruket er
større enn noen gang, det finnes omtrent
INGEN el-biler på veiene. Ingen flyvende
biler, men vi har fortsatt flyvene “fly” som sluker olje… Ingen matrasjoner i “pilleform” etc..
Ja vi har Ipod´er, pcèr, flatskjermer,
mobiltelefoner,i
nternett etc. Fine ting
som ALDRI ville ha ekistert uten OLJE.
Ser at noen prometerer HYDROGEN uten å
ha det minste kunnskap om denne energi
bæreren.
Her er et utdrag fra J.H/Oljekrisa.no:
” På dette nettstedet har vi i en rekke artikler påpekt at det såkalte hydrogensamfunnet aldri vil kunne bli noe annet enn et luftslott, fordi det forutsetter en vanvittig sløsaktig omgang med energi. Det er med andre ord det motsatte av en løsning på energikrisa.
Men her til lands er Orwells nyspråk forlengst en realitet. Krig er fred, svart er hvitt, og energisløsing altså energisparing og miljøvern.
Energidebatten blir tilsvarende surrealistisk.
Over disse linjer trykker vi en graf utarbeidet av brenselcelleeksperten Ulf Bossel i rapporten “Does a Hydrogen Economy make Sense?” (Fritt oversatt: Er det fornuft i hydrogenøkonomien?). Les mer her.
Enhver slik beregning kan diskuteres, men det vil alltid bare være snakk om noen prosenter i den ene eller andre retning. Ulf Bossel illustrerer i korthet følgende:
En gitt opprinnelig mengde elektrisitet vil være minst 3 ganger så effektiv benyttet i en batteridrevet elektrisk bil (kolonne til høyre) som i en hydrogendrevet brenselcellebil (de to kolonnene til venstre, som illustrerer hver sin løsning på lagringen av hydrogenet, kompresjon eller nedfrysing til flytende form).
Denne enkle kjensgjerningen kan utlegges på forskjellige måter:
• En hydrogendrevet brenselcellebil vil dra mer en tre ganger så mye “drivstoff” som en batteridrevet elbil.
• Uten statlige subsidievridninger (og hva i all verden skulle de tjene til i denne forbindelsen?) vil eieren av en hydrogendrevet brenselcellebil få minst tre ganger så høy drivstoffregning som eieren av en batteridrevet elbil.
• Om det kreves 2 TWh for å drive 1 million batteridrevne elbiler i Norge, vil samme antall brenselcellebiler kreve 6-8 TWh.
• Å gå inn for hydrogendrevne brenselceller framfor batteridrevne elbiler er som å gå inn for å bruke 3 liter på mila i stedet for 1.
link:http://www.oljekrisa….
Håper INGEN igjen kommer trekkende med
hydrogen som løsning..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 2nd 2007 at 10:53 pm
Ja, nå glømmer vi hydrogen!:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 3rd 2007 at 9:13 pm
Noen sytes å mene at verden går under om oljealderen er på hell og prisene øker. Dette vil selvsagt ikke skje.
Den teknologiske utviklingen stopper ikke opp nå. Nye og etterhvert mye mer effektive måter å utnytte solenergien på vil utvikles (og da snakker jeg ikke solceller). Så lenge vi etterspør nettopp det og er villige til å betale for det så vil store ressurser settes inn for å klare det.
Derfor er jeg optimist.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 3rd 2007 at 10:37 pm
#43 Østein, hvilken teknologi tenker du på? Har du sett nærmere inn på dette? Og nærmere bestemt, hvilken teknologi er det som ikke er direkte eller indirekte avhengig på oljen og gass.
Du kan være så optimistisk du vil, men det endrer ikke de brutale faktene. Og dette du nevner med etterspørsel er del av det gjeldende paradigmet… marknedskrefter. Men dette vil snus opp ned. Og jo vi er mange som mener, just som du sier, at verden går under – vel, ikke bokstavelig talt, men i alle fall den verdenen vi er vant til.
Et lite bilde illustrerer hvor galt det er det du sier. I Afrika er det aldri så stor etterspørsel etter mat og drikke… men det blir ikke mat og vann av det, og folk fortsetter å sulte i hjel der nede.
Du kommer til å oppleve en ny tid, hvor det hjelper svært lite hva vi ØNSKER oss, og krever. Teknologi er 100% avhengig på energi. Det er et forhold mellom de to. Og det er ingenting på sikte som vil gjøre hva du sier.
Du tror noe annet, men det er det du gjør. Vis oss noe konkret som du vet om!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 3rd 2007 at 11:38 pm
Hvor utviklingen bringer oss om 20-30 år er det vanskelig å si idag. En ting er imidlertid sikkert og det er at vi blir flinkere til å utnytte de tilgjengelige energikildene (som til syvende og sist alle kommer fra sola). Solenergien vil utnyttes mer effektivt både direkte og indirekte gjennom vind, havstrømmer, bølger, planter (og også resterende fossile hydrokarboner) m.m. (Jeg ser heller ikke bort fra at vi etterhvert klarer å omvandle varme-energi direkte til andre energiformer.)
Dette klarer vi fordi oljen ikke forsvinner i løpet av en dag og ikke engang i løpet av de neste hundre år, men den blir langsomt mindre tilgjengelig. Etterhvert som energiprisene stiger i takt med minkende tilgang, vil incentivene til forskning omkring, og utbygging av alternativene, øke kraftig og jeg er sikker på at dette gir resultater.
Jeg vet ikke helt hvilken teknologi du tenker på som skal være helt avhengig av fossil olje og gass? Jeg kjenner ingen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 12:40 am
#45 Jeg vet ikke helt hvilken teknologi du tenker på som skal være helt avhengig av fossil olje og gass? Jeg kjenner ingen.
Alt i dag er avhengig på det. Enten det er snakk om solar energi, atomkraft, biodisel, etanol,vannkraft og til og med vindkraft. Med de to siste er det riktignok indirekte – transportering og oppbygging av strukturene – men jeg kan forsikrer deg at alt er avhengig på oljen i dag.
Øystein, jeg må si at noe blir ikke sant bare for at du gjentar noe. “En ting er imidlertid sikkert og det er at vi blir flinkere til å utnytte de tilgjengelige energikildene (som til syvende og sist alle kommer fra sola).” Hvorfor er det “sikkert”. Jeg beundrer deg for din optimisme (selv om jeg mener optimismen din ikke er forankret i faktene), men til sjuende og siste er det IKKE sikkert; det er noe du tror.
Det er helt korrekt det du sier at oljen blir ikke borte i løpet en dag. Det har vi oljebloggerne aldri sagt. Tvert imot, har *jeg* vært ganske gjerrig overfor mine egne grupper “pessimister” hver gang de skriver “at verden holder på å gå tom for oljen”. Nei, det er ikke det Peak Oil handler om.
Men som energiprisene øker er det slett ikke sikkert det blir som du skisserer. Oljen er, som en annen her har skrevet, KONSENTRERT energi som det ikke er noe fullgod erstattning på.
Jeg tror ikke (merk “tror”, jeg påstår ikke dette er “sikkert” som du) at teknologi kan fortsette som i dag, og på samme måten mange venter en “korreksjon” i huspriser, er det heller ikke “sikkert” at utviklingen alltid vil gå fremover.
Personlig tror jeg at utviklingen ikke vil kunne gå frem igjen inntil vi mennesker først ha lært oss å leve med mindre kår… med andre ord at ting kommer til å gå kraftig tilbake.
Men selv “tilbake” er subjektiv. At vi lever et enklere liv behøver ikke være noe negativt, og etter at mennesker tilpasser seg sin nye situasjon (uten den “høye” teknologien vi kjenner i dag) kan man en gang komme til å oppfatte dette vi tenker på som tilbakegang… som fremskritt. Jeg tror det er det Colin Campel antyder.
Det er likevel et gedigent problem med hvordan vi skal brødføre oss om noen år. Det er tydelig at du ikke er klar over hvor oljens rolle i absolutt alt – inkludert de såkalte “alternativene”. Jeg vil vise deg, og alle andre lesere her til et gammelt artikel, men vel verdt å lese…
http://tinyurl.com/y3...
Her kan du i tillegg polere din nynorsk:P
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 6:11 am
“Øystein” er en religiøs herre. Døh, greit nok at vi har litt hydroenergi og sånn her til lands, men til helvete går det uansett. Hydrokarbon-energi har vært som DOP for menneskeheten, og nå er vi (=du) blitt avhengig og mentalt syk som følge av dette.
Selv er jeg 25 år og jeg er JÆVLIG FORBANNA på dere slappe 68ere som ikke gadd å ta innover dere og begynne forberedelsene for 40 år siden. Nå er det for seint. En retardasjon av menneskeheten er uunngåelig. Jeg føler det er lite jeg kan gjøre; forberedelsene skulle ha begynt lenge før min tid. Jeg har gitt opp, tar dop selv og har ingen planer om å bli gammel.
Det vi imidlertid kan gjøre er å a) erkjenne at USA blir styrt av et ytterst farlig kriminelt syndikat b) slutte å transportere fra a til b til c for å henholdsvis produsere, pakke inn og selge produkter c) bensinpriser opp masse! nå!! d) bygg jernbaner e) endre det økonomiske systemet, pengesystemet vårt er basert på en ønskedrøm om evig vekst (jeg er gull-fan selv) f) slutt å fly g) sparsommelighet med olje inn på basalt politisk nivå h) skal vi absolutt være religiøse, be til gud om en ny messias, denne gangen i ingeniørskikkelse i) ikke støtt opp om fiktive verdier, kvitt dere med gjeld
Og les forfattere som Richard Heinberg, Michael Ruppert og studer fenomener som the bolivarian revolution, et pågående prosjekt hvor alle teoriene til Post Carbon Institute etc. nå faktisk blir virkeliggjort. Glem venstre og høyre etc., dette er det som fungerer.
Til dere som ikke orker å ta innover dere: Jeg forstår dere godt jeg, hadde hatt jævlig noia hvis jeg hadde hatt barn. Men trøst dere med at det postkarbone samfunnet vil bli et varmere samfunn hvor folk kommer til å lære seg å bli naboer med hverandre igjen. Det blir vi nemlig nødt til hvis vi skal overleve. =)
Jeg vokste opp midt i teknohelvetet og var mer frika ut på gadgets og flash og stuff enn noen andre. Å vende tilbake til naturen og slippe all RF-støyen rundt seg 24/7 er faktisk ikke så ille som dere tror. Ta det som et positivt nyttårsønske, til dere alle!
..men lær dere å bruke hake og rive. :O
Mobster Lobster har talt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 10:16 am
Mobster… jeg “frika” ut…
Dette var noe av det fornuftigste jeg har hørt, i tillegg velbegrunnet. Og dette fra én som (selv sier) han vokste midt opp i denne generasjonen. 10 ut ifra 10! Godt skrevet!
Så vil jeg sitere fra artikelet jeg viste til tidligere:-
Alternativa
Men finst det ikkje alternative energikjelder? Trass i alt som vert sagt og skrive, finst det ikkje noko i sikte som kan erstatte oljen. Vind, sol, hydrogen og kjernekraft vert som dropar i havet. Økonomane likar å hevde at når berre prisen vert høg nok, vil det dukke opp løysingar. Dette er diverre ikkje rett. Olje har eit unikt høgt energiutbyte i høve til andre energikjelder.
Og vil oppfordre alle som er innom her for å klikke på lenken for å lese det hele!
Les hele http://tinyurl.com/y3...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 2:15 pm
Dette er en emosjonell drakamp, det har lite med kapasitet for logikk å gjøre. Matt Simmons har jo også sagt “future growth is not possible”, som Michael Ruppert treffende sammenlignet med som om den katolske kirke skulle ha sagt at jorda er rund før galileo. (Matt Simmons som en av de største oljehaukene.)
“Øystein” er dermed psykotisk når han i et økonomisk nullvekst-scenario forventer at sultende mennesker skal låne ham energi til å forske energi på et åndelig atmosfære-nivå.
Den psykologiske ‘rule of thumb’ som sier at hvis man er kald og serverer fakta vil andre supplere med å reagere følelsesmessig, ser ut til å være dysfunksjonell når vi snakker om så blodsolide massepsykoser.
Er det ikke mange som mener at samfunnet vårt har gått helt av skaftet og mangler verdier; at livene våre er tomme og meningsløse? Tenk om det kan bli bedre?
Vi HAR et godt utgangspunkt her på skandinavisk sokkel. Tenk hvor flott det kan bli med et samfunn hvor folk bryr seg om hverandre. Høres corny ut, men jeg kødder faen ikke. Vi som er unge ser kanskje tydeligere hvordan denne oljerusen til syvende og sist gjør det vanskeligere å leve.
Og helt tilbake til steinalderen trenger vi jo ikke gå hvis “Øystein” bare skjerper seg og slutter å investere i folk som vil drepe ham.
Og fire milliarder trenger ikke dø over natta, _litt_ tid har vi på oss. Vi som har så spredt bebyggelse burde ha det massepsykologiske grunnlaget for å gå i bresjen for en rasjonell oppvåkning.
Mer psykologi, ikke bare fakta. Bare en kongle som datt i hodet mitt godt uti middagskrisa
Vi som vet hvor mye klokka er begynner å bli desperate.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 3:16 pm
Mobster_Lobster og cain – ser ut til å forstå tingene slik jeg selv anser dem, blomster er sendt (!)
Jeg anser “tidligere tider” til å være mer harmonisk for menneske-dyret.
En flytur over sentral Europa eller prærien i US viser at alt er brukt opp ….vha oljemagien.
Når oljen er blåst om 100 år – vil naturen ha begynt å ta tilbake det meste av dette kultiverte landskapet ….
OG det med aksellerert hastighet pga “tvilling-problemet drivhuseffekten” – som enkelt sagt vil å tilbakestille vekselvirkningene til det scenario som faktiske skapte olje/gass i sin tid.
Så frykt ikke – oljen vil igjen gjenoppstå – om millioner av år fra nå av. Homo Homo-sapiens er historie. Men vil Homo-Homo-Intelligenticus kunne oppstå om noen millioner av år (?)etter at planeten igjen har kjølnet til levelige vilkår for tobeinte igjen ???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 5:17 pm
# 47
Fin kommentar:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 4th 2007 at 6:18 pm
#51 ja.. for mitt vedkommende er det fint at folk engasjere seg, uansett. Peak oil har vært “mitt” tema for omtrent tre år; aldri før har så mange vært opptatt av denne diskusjonen. Jeg tror det har med at, selv om mange ikke VIL erkjenne det (fordi de frykter konsekvensene) så innerst i sjelen gjør de det allikevel. Altså Peak Oil er ikke noe teori noe lenger.
De fleste innser at vi har passert det, eller at vi snart vil det. Mest sannsynlig vil dataene bekrefte at det var i 2005, men det er jo uinteressant. Det er det som nå skjer, på “nedturen”, som kommer til å bli interessant.
Den lenge varslede flyttingen min begynner lørdag. Så selv om jeg ikke svarer dere, er det fint om dere “kommentere” i veien.
Provoser hverandre, men vær høflig! Hehe! Gleder meg til å flytte litt nærmere bloggenes dronning, Starlett!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 7th 2007 at 8:56 pm
#52
Bloggenes dronning Starlett er en grunn for seg selv å flytte nordover:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende