Heller tog til Torp enn større Gardermoen
Miljøvernminister Helen Bjørnøy mener det kan være bedre med dobbeltspor for tog til Torp og Rygge enn å bygge ut Gardermoen med en tredje rullebane (bilde Wikipedia).
og så kan syng i kor og gå til http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Handel_-_messiah_-_44_hallelujah.ogg
OBS! Jeg forstår at det er tillatt å spre mediafilen over. Alikevel for å være på den sikre siden har jeg valgt å ikke lenke til den. Dersom du skulle mene at denne filen på Wikipedia er brukt ulovlig, vil jeg fjerne henvisning til den umiddelbart.
15 kommentarer In " En ros til Helen Bjørnøy fra CQD! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
august 17th 2006 at 5:47 pm
Ting skjer! Gratulerer!!! =)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 5:58 pm
Gledelige nytt, Christopher!
Jeg roper fra lenka:
…
Heller tog til Torp enn større Gardermoen
Miljøvernminister Helen Bjørnøy mener det kan være bedre med dobbeltspor for tog til Torp og Rygge enn å bygge ut Gardermoen med en tredje rullebane.
Miljøvernminister Helen Bjørnøy mener det kan være bedre å satse på tog til Torp og Rygge enn å bygge ut Gardermoen.
Firmasøk og ukens avisannonser
Forhandler | Kun avisannonserNorconsult har utredet at det er behov for en tredje rullebane på Gardermoen rundt 2030, skriver Avisenes Nyhetsbyrå.
- Forsering av dobbeltspors jernbaner til Vestfold-byene og Østfold-byene med stasjoner på Torp og Rygge kan motvirke behovet for en tredje rullebane, heter det i høringsbrevet fra Miljøverndepartementet. Departementet peker på at Torp har fått uventet sterk posisjon som regional flyplass, med 1,2 millioner passasjerer i fjor. Tilsvarende må forventes for Rygge.
Lederen i Norges Naturvernforbund, Lars Haltbrekken, gir ros til miljøvernministeren. – Dette er nesten som jeg skulle ha skrevet det selv, sier Haltbrekken til Avisenes Nyhetsbyrå.
—
Jeg er enig med Lars Haltbrekken og med deg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:10 pm
Jeg trodde først du var ironisk, men nei…
Dette er rett og slett en premieidiotvurdering av Bjørnøy.
Tror hun det blir mindre flypassasjerer om hun fordeler flyene på forskjellige flyplasser?
Det eneste hun oppnår ved å la dagens passasjerer på Gardermoen humpe på et tog til Rygge eller Torp, er dårligere transitforbindelser og dårligere livsgrunnlag for Gardermoen.
Med en tredje rullebane vil Oslo i framtiden ha muligheten til å ta opp kampen med Kastrup og Arlanda.
Det er vel mer miljøvennlig med et godt utbygd direktetilbud fra EN stor hovedflyplass på Østlandet, enn å sende passasjerene ut i verden med transitfly til København?
Dette føyer seg inn i rekken av lite gjennomtenkte forslag fra inkompetente SV-politikere!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:13 pm
#3 Det er derimot du som har sovnet i timen. Selv om Gardemoen skulle utbygges kommer den til å legges ned igjen i løp av 10 – 20 år, jo som alle andre flyplasser.
I fremtid vil det ikke bli fly eller privatbilisme. Toget er fremtiden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:21 pm
#4
Du mener altså at vi skal ta tog når vi drar på sydentur til Hellas eller Spania?
Og tog er jo en fin måte å komme seg til Asia, Amerika og Afrika på?
For ikke å snakke om hvor raskt og effektivt det går med tog fra Tromsø til Oslo?
Tog kan aldri erstatte dagens flytrafikk.
Hvis du vil tenke miljøvern, bør du heller sette toget opp mot privatbilen.
Fly og tog er rett og slett ikke sammenlignbart.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:32 pm
#5 Is this real! Vil noen fortelle Pseudonym at INGEN KOMMER TIL Å REISE TIL SYDEN om noen år.
Pseudonym, denne bloggen handler om Peak Oil. Det er tydelig du 1) ikke vet at verden er ved Peak Oil, om du i det hele tatt vet hva den er. Jeg foreslår at du først lese – grundig – http://www.energikrise.no, før du deltar i en diskusjon som 2) du åpenbart ikke vet bakgrunn til. Denne bloggen er for oss som vet om overnevnte fenomenet.
Hvis du er i besittelse av noe innenfor alternativ energi, eller noe som du tror vil tillate oss å fortsette å leve som i dag, da vær så god, la oss høre fra deg.
Foreløpig er det IKKE NOE ALTERNATIV SOM FINNES SOM HELT KAN ERSTATTE OLJEN. Viser til http://www.vgb.no/120...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:40 pm
Og ingen kommer til å reise til Amerika, Afrika og Asia om noen år?
Når skal til Svalbard tar vi tog gjennom den nye Svalbardtunnelen fra Hammerfest til Longyearbyen?
Du er så opphengt i oljen din at du glemmer at utviklingen går fremover.
Fly er den eneste effektive transportmåten over lange avstander med vår teknologi.
Hver gang vi tror oljen og gassen snart er oppbrukt finner vi nye store felt, og med stadig bedre teknologi blir vi i stand til å utnytte mer av de eksisterende oljefeltene.
Innen oljen er oppbrukt flyr flyene på hydrogen eller andre energikilder vi ikke engang vet om i dag…
Forskningen gjør stadig nye framskritt.
Argumentene dine høres akkurat ut som de som ikke trodde det var mulig å fly i luften eller reise til månen for hundre år siden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:41 pm
Mr. Briggs, do you want to bet?
I bet you a ten’er that I will be flying south in twenty years (if I’m alive).
What’s yours?
I know about Peak Oil, but I’m not a fanatic like two three of you on vgb.
Men dobbeltspor skal vi ha likevel og firefelts motorvei fra Oslo til Stavanger. Det hadde hjulpet på bensinforbruket til de som kjører der.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 6:56 pm
#7 “Hver gang vi tror oljen og gassen snart er oppbrukt finner vi nye store felt”.. nei, dette har slett ikke noe forankring i fakta! Det som finnes i dag er svært liten.
Siste gang verden fant mer olje enn den brukte var for 25 år siden, i 1981. Mest olje, altså de største feltene, ble funnet i 1964 – for 42 år siden.
Nettopp pga teknologien du har så mye tro på vet vi nøyaktig hvor oljen er – og hvor den ikke er. Dessuten “med stadig bedre teknologi blir vi i stand til å utnytte mer av de eksisterende oljefeltene” nei, du tar feil… nettopp pga teknologien minker oljen mye fortere i de gamle feltene. Først får du en masse olje med den, men det bare fører til at fallet når den kommer er brattere.
#8 Nei, den som lever får se. Om 20 år vil det være veldig morsomt, om vi er i livet selvsagt, å minne deg om nettopp din tro på fremtiden. He who laughs LAST, my friend…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 7:00 pm
Ja, jeg skal sende deg et postkort fra Kanariøyene om 20 år…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 7:03 pm
#9
I’m not laughing and I hope in twenty years time we will both be laughing.
I didn’t hear ten quid?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 17th 2006 at 7:25 pm
#11 Had I been the fanatic you call me I might have taken you up on your bet. However, I assure you there is no one I can think of who would most like to be proven wrong than I myself. I hope I am wrong. So no bets. I’ll gladly stand with a megaphone and sing your praises in twenty years time, and say I were wrong. I fear however, that I am not.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 18th 2006 at 1:24 am
Pseudonym og Breiflabben,
Vet dere at det ikke finnes et eneste oljeselskap som er ueninge i våre konklusjoner? Alle oljeselskaper er inneforstått med at i vår levetid tar oljen slutt.
Forskjellen på oljeselskapene er hvor lenge de mener det er igjen av oljen. Pessimistene sier 0-10. Optimistene sier 40. Exxon Mobil er en av optimistene. De sier at vi har nok olje i 40 år til. BP er en pessimist. Det raller om solenergi i disse dager, endrer logoen og greier.
Men altså.. 40 år… dersom du er 20 i dag, regn ikke med å reise til syden på vanlig arbeiderlønn, forteller Exxon Mobil til oss. Synker dette inn? Det er ingen seriøse aktører på KLODEN som mener oljen varer over 50 år.
40 år er høyeste bud. Og det fra et selskap med forpliktelser ovenfor aksjonærene. Kan vi tro på det? Ettersom pessimistene er minst like troverdige og høyt ansette, skal vi si 20 da? 20 år…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 18th 2006 at 1:27 am
Der har Bjørnøy, hadde nær sagt, for en gang skyld en god oppfattning. Aldri tre rullebaner på Gmoen.Sliter Avinor med å takle trafikken, får de be SAS og andre sette inn endel større maskiner på melkerutene(fx Bergen-Oslo,osv), og ikke myggene 737. London Heathrow har en sinnsyk trafikk, fordelt på 3 baner.Eneste forklaring på hvordan dette går, er store maskiner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 18th 2006 at 1:30 am
#13 Hei og godt å ha deg innom her, Person! Selvsagt helt enig. Men jeg fikk i alle fall litt debatt i kveld. Dessuten kunne jeg jo ønske at jeg tok feil (etter å ha lest, og lest, og lest om dette)… og at om 20 år det fremdeles var mulig å reise til Syden. Jo jeg håper jeg tar feil; men fornuften min sier noe annet. Det dreier seg om matematikk, rett og slett. Vi får satse på tog, mener jeg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende